Hace un par de dias discutiamos con amigos a raiz de un caso de discriminación contra chicos pobres en un colegio privado de, digamos, elite. Basicamente, los chicos de un colegio de estrato sociales inferiores habian visitado este colegio de, digamos, elite y habian sido marginados por su "inferioridad". Dije, sin pensarlo demasiado, que esto iba a seguir existiendo hasta que se incluyeran cupos de diversidad que garantizen un porcentaje de alumnos de estratos sociales inferiores en todos los colegios privados. La respuesta general fue que eso no solucionaría la situación pues no sólo no se reduciría la discriminación (ni la sensación de "superioridad") sino que los niños de estratos sociales inferiores serían marginados dentro del colegio. La respuesta que habría querido dar es la que da la siempre brillante D. Maffía en esta entrevista, refiriendose a la adopción de niños por parte de parejas homosexuales:

"Estamos con expresiones tan ultramontanas como la que tuvo la diputada Cinthia Hotton del PRO diciendo que no podia haber (adopción de) matrimonio ni interracial ni interétnico con el argumento de que los niños iban a sufrir la discriminación si se hacian este tipo de adopciones por ejemplo de un niño afrodescendiente si la pareja era blanca. Lo que hay que hacer es luchar contra la discriminacion, no adoptar la vida a la dicriminacion para que la discriminacion siga vigente porque entonces las normas protegen la violacion de derechos y censuran el ejercicio de derechos"

citas cruzadas #1

Leemos en "El informe de Brodie" sobre la extraña tribu de los Mlch:

"La tribu esta regida por un rey, cuyo poder es absoluto(...). Cada niño que nace está sujeto a un detenido examen; si presenta ciertos estigmas, que no han sido revelados, es elevado a rey de los Yahoos. Acto continuo lo mutilan, le quemas los ojos y le cortan las manos y los pies, para que el mundo no lo distraiga de la sabiduria. Vive confinado en una caverna, cuyo nombre es Alcázar(Qzr), en la que sólo pueden entrar los cuatro hechiceros y el par de esclavas que lo atienden y lo untan de estiércol."

Leemos en "El federalista #76" sobre el poder judicial:

"La interpretación de las leyes es propia y peculiarmente de la incumbencia de los tribunales. A ellos pertenece, por lo tanto, determinar su significado, así como el de cualquier ley que provenga del cuerpo legislativo.

Los nombramientos periódicos, cualquiera que sea la forma como se regulen o la persona que los haga, resultarían fatales para esa imprescindible independencia. Si el poder de hacerlos se encomendase al Ejecutivo, o bien a la legislatura, habría el peligro de una complacencia indebida frente a la rama que fuera dueña de él o surgiría una propensión exagerada a pensar en la popularidad, por lo que sería imposible confiar en que no se tuviera en cuenta otra cosa que la Constitución y las leyes. Esta independencia judicial es igualmente necesaria para proteger a la Constitución y a los derechos individuales de los efectos de esos malos humores que las artes de hombres intrigantes o la influencia de coyunturas especiales esparcen a veces entre el pueblo."

norma y ramona